印度电信法案草案,2022年(草案),旨在巩固和更新部门的立法,使其具有挑战性的任务更难避开全球最佳实践。对市场参与(许可)等主要监管问题和获取稀缺资源(频谱)可能会产生反作用,伤害印度的合理愿望在数字空间,除非其升级版地址异常。

这篇文章认为,草案对许可的关注是不合逻辑的,不成比例。试图延长许可几乎所有电子通讯服务就是一个很好的例子,尤其是问题。

老式的“许可”,主要监管机构的审查世界反映了广泛共识,开放数字市场实际价值交付给最终用户。保护消费者的兴趣的选择和发展服务,监管机构积极促进竞争和投资。玩家可以自由部署几乎所有技术,服务和应用程序在他们选择的时间和地点事先批准。只有在极少数情况下,许可证需要涉及使用的频谱。这种方法已在欧盟的27个成员国,美国、英国、澳大利亚、加拿大、韩国、日本。意料之中的是,草案提到附带的注释,这些国家“详细研究”。

然而,尽管全球竞争的证据和可见的收益在印度的电信行业,印度保留一些特性严格的许可证制度。潜在服务提供者面临一些限制有关其服务区域的大小,征税,银行担保,互连,频谱共享与电信网络等。这种非正统的方法阻止了一些服务的发展在印度领先的国家,用户可以自由访问。

例如,印度的用户很少或没有获得卫星宽带、全面的云计算服务如UCaaS(统一通信服务)、先进的无线技术,例如,wi - fi 6 e, WiGig和更多的服务。印度的许可和频谱规则不允许小球员同龄人一样轻松地部署这些服务可以在别处。规则——事实上草案——更关注关键市场人士的担忧,即,“电信”,即。,电信运营商像Airtel Jio、Vi和BSNL,留下小球员在看不见的地方。因此,它是有意义的对印度纠正失衡的基准测试它的规则与更成功的人。

然而,该法案包含地址空白。事实上,新规定许可和范围将扩大他们通过增加成本和遵从性,减少竞争,抑制投资。对全球压倒性证据,草案许可延伸到过多的(OTT)服务,如互联网应用文本、音频和视频通信(例如Gmail,WhatsApp和变焦)。它还设想拍卖的频谱为私人使用,无论任何供需不匹配,实用性,或者其他地方成功的证据。这种方法可能会增加成本的球员已经在市场或创新的新进入者。这将是更加昂贵的部署卫星服务的关键连接大型农村和偏远地区是印度电信公司的商业化。

令人担忧的是,电信公司支持非常规措施草案,看看许可范围的增加水准测量它们之间的竞争和奥特。电信公司以来指向高监管负担,不像奥特,必须获得许可证,通过拍卖获得光谱,与政府分享收入。电信公司宣称奥特球员,例如,WhatsApp与他们的电话和消息传递和缩放不公平竞争。同样与其他卫星球员和,如果他们没有拍卖分配频谱。

不可否认,一个全球争论奥特的角色球员。一些人认为奥特正在帮助扩大数据市场的电信公司。然而,电信公司考虑——例如,上周在写给政府——“自由骑士”造成过多的数据流量,并迫使无利可图的投资网络。国际电信联盟和欧盟监管机构拒绝了搭便车的争论在过去。更详细的研究正在进行中。几乎没有证据表明在任何主要国家先发制人的步骤。

然而,印度的电信公司寻求“同样的服务,同样的规则”,即。,parity in the rules applicable between players offering “similar” services and between all players deploying spectrum. Their argument is flawed and. The telcos’ claim distorts current regulatory practice and what constitutes parity. The formulation would, for example, make a competition regulator, the CCI (Competition Commission of India), redundant; the CCI would need to apply the same treatment to all competing players, irrespective of their market power or potential to abuse markets. The telco formulation would also go against the current practice of charging different levies and reserve prices for Metro, A, B and C circles. The formulation deserves to be challenged by the government and regulators.

尽管糟糕的经济理由,电信运营商之间的平价和奥特,不管怎样,放错了地方。声称是不合逻辑的相似性两种类型的球员如果一个(ott)为其存在依赖于其他(电信)。这两个享受不平等的权利和保护;与电信公司,奥特没有声称谱,或编号资源权利的方式。奥特不能直接与电信网络互连。(因此,电信用户可以与任何电话用户通信互联网络,但WhatsApp用户之间通信自己!)这两个操作在不同的层,即应用程序和网络。

治疗通信应用在互联网上与电信服务平价是诱人但不可行。区分网络应用程序和其他web内容是复杂和困难的。这也颠覆网络中立规范在印度已经到位。这种运动的规模将是艰巨的,因为与电信服务,需要大量投资和时间不同,竞争超越应用程序开发人员可以创建并启动的星期。许可规则没有什么信誉如果他们是无法执行的。

这并不是低估的必要性和紧迫性,以保护消费者,网络,和国家安全。每一个国家,包括印度、需求和必须采取有效措施。然而,几乎没有表明全球最佳实践的方式。或草案的非正统的规定许可和光谱提供更好的保护。

放松管制已经为印度消费者和行业奇迹。尽管有明显差距,印度有一个令人印象深刻的电信网络,一个充满活力的演出经济,越来越多的创业文化。不同的球员有很高的数字经济的股份。高进入壁垒或不成比例的监管可能会适得其反。监管负担必须下来所有的球员,包括电信公司。不合理的负担不应该借口搬到一个未经测试的法律框架,没有记录或成功的保证。印度必须允许,不推广,健壮的运动员之间的竞争,技术和商业模式,因为大多数主要国家。