独家

中心将对沃达丰的仲裁裁决提出质疑

Tushar Mehta说,印度应该在新加坡探索一个称职的论坛,并建议不要接触德里高等法院或最高法院。“从裁决来看,仲裁的所在地似乎是新加坡,挑战可能在于新加坡市政法院的上述仲裁,”SG建议。

总检察长Tushar Mehta的意见是,仲裁庭不能判定主权议会通过的法律无效。中央政府将很快挑战常设仲裁法院的裁决,该裁决撤销了所得税部门要求的2200亿卢比的税收、罚款和利息沃达丰(Vodafone)理由是印度违反了与荷兰的双边投资条约,回顾性地修改了法律。

“法律问题- -一个仲裁法庭实际上和实质上宣布一个主权国家的主管议会的议会立法无效和不可执行的权力- -本身就是一个需要受到挑战的问题。因此,我认为印度联盟必须对上述裁决提出质疑,必须提交所有可用的程序来挑战裁决和/或保护印度联盟的利益,”Mehta在他的意见中说道。

中心将对沃达丰的仲裁裁决提出质疑

梅塔说,印度应该在新加坡寻找一个有能力的论坛,并建议不要接触德里高等法院或最高法院。“从裁决来看,仲裁的所在地似乎是新加坡,挑战可能在于新加坡市政法院的上述仲裁,”SG建议。

2012年1月,沃达丰在最高法院赢得税收纠纷两个月后,中央对税法进行了回顾性修订,并在2013年对电信巨头征收了1.3亿卢比的税收。

消息人士称,印度必须迅速采取行动,在适当的论坛上对该裁决提出质疑,同时牢记该裁决附带的时效期限。秘书长建议与总检察长K K Venugopal协商制定未来的行动方针。

当法务部将首席部长的意见提交给首席检察官并征求他的意见时,Venugopal回避了这一过程,称他“被禁止在这种情况下根据利益冲突的规则为政府提供建议”。

总检察长在给法律部门的信中说:“我咨询了沃达丰(Vodafone)国际早在我被任命为印度总检察长之前,控股有限公司就发生了同样的纠纷。我的办公室记录显示,我在2012年4月收到了该公司就这一纠纷的特别聘金。”

他说,他还通过另外三次会议为该公司提供咨询,并因此获得了额外报酬。“因此,在这种情况下,我必须表示我无法以任何方式参与此案,”总检察长说。


关注并与我们联系脸谱网LinkedinYoutube
NEW DELHI: Armed with an opinion from solicitor general Tushar Mehta that an arbitral tribunal cannot render a law passed by a sovereign Parliament ineffective, the Centre will soon challenge the Permanent Court of Arbitration award, which quashed the income tax department's demand of Rs 22,000 crore as tax, penalty and interest on Vodafone<\/a> on the ground that India violated the bilateral investment treaty with the Netherlands by retrospectively amending the law.

\"The question of law \u2014 the power of an arbitral tribunal to virtually and substantially declare a parliamentary legislation of a competent Parliament of a sovereign nation to be non est and unenforceable \u2014 itself is an issue which needs to be challenged. I therefore, opine that the Union of India must challenge the said award and must file all available proceedings to challenge the award and\/or to protect the interest of Union of India,\" Mehta said in his opinion.

\"Centre<\/figure>
Mehta said India should explore a competent forum in Singapore and advised against approaching the Delhi high court or the Supreme Court. \"From the award, it appears that the seat of arbitration is Singapore and prime facie the challenge may lie in the said arbitration before the municipal courts of Singapore,\" the SG suggested.