Facebook用户数据的方法得到了重大打击

Facebook的用户数据刚刚方法造成了重大的打击从欧洲法院(ECJ)。

在回答一个问题从德国最高法院,法院的主张一般的意见并无约束力但通常是紧随其后的是法院——使得欧洲数据保护法律的必要澄清确认消费者协会能带来行动代表个人。

如果ECJ紧随其后,这将使它更容易为人们对未来科技巨头捍卫自己的权利。未来的决定由欧洲法院谷歌几周前使用其平台功率限制竞争对手,这是欧洲监管机构的最新例子使商业环境越来越冷的公司控制我们的数据——与美国形成了鲜明对比。

Facebook和同意

目前的情况是关于Facebook的方式,现在被称为元在其早期鼓励用户测试和游戏FarmVille等前与所有的朋友分享结果。

行动带来的联邦德国的消费者组织(VZBV), 2014年最初听到,它声称Facebook的数据保护通知没有明确解释用户如何共享他们的数据。它希望该公司被禁止使用类似的同意表格。

VZBV赢得了最初的案件上诉后,之前在2020年5月由德国最高法院。法官同意Facebook误导了用户的注意,但寻求法院的意见在Facebook上的观点,只有个人而不是消费者组织可以把欧盟投诉一般数据保护规定(GDPR)管理。

前面的主将军的建议,最终法院决定2022年,反映了这样一个事实:个人不通常开始法律诉讼反对大公司的小漏洞,而技术管理。起诉大公司代表社会就是消费者的组织,所以它会限制人们的保护如果这是不允许的。

Facebook的游戏方法不是唯一一次有问题在数据如何得到用户的同意。它著名的发送不请自来的电子邮件用户的联系当他们加入了社交网络。它还把“喜欢”按钮在第三方网站和收获的数据没有寻求用户的同意。

一个接一个的国家欧洲监管机构裁定这些做法是违法的,但总是很久之后才被发现。当Facebook被责令支付100000(£85138)于2016年由德国监管机构发送不请自来的电子邮件,例如,它显然是来不及在个人问题上影响公司的行为。

VZBV一直努力使科技巨头的最前沿负责客户数据自2010年代初以来,尽管不总是成功。它没有试图阻止Facebook声称其平台是“自由和总是会”,而让用户支付他们的私人数据。也不能要求公司允许用户采用一个假名。Facebook已经以安全问题为由拒绝,但也许也因为数据识别比匿名的消费者更有价值。

GDPR和未来法规

像Facebook和其他社交媒体公司继续开发新技术来获取消费者数据,采用GDPR欧盟于2018年作为一个通用框架,明确的规则。它给用户更多的控制和权利在他们自己的数据,需要明确的同意才可以使用。

等待决定消费者组织,ECJ最近已经表示,国家隐私监管机构可以直接罚款科技公司在GDPR漏洞影响他们的公民。Facebook声称只有爱尔兰的权威是主管,因为欧盟总部。即将ECJ案例将着眼于给反垄断机构类似的权力。

周围的欧盟规定大型科技股2022年也将加强数字服务行为和数字市场的行为。这个包的额外限制设置为包括抑制的控制传播未经证实的和经常可恨的内容,与潜在的惩罚公司年收入的10%。

和所有的关于欧盟数据保护规则的篝火Brexit之后,即将到来的英国网络安全法案进一步就可以说是在同一个方向,不仅与类似罚款但潜在监禁高管违反。该法案甚至可能使Facebook由其他公司负责诈骗广告平台。

欧盟主要国家如德国、法国和荷兰还希望数字服务法案阻止已经成为大型科技股的主要的策略来吸引新用户:确定教学但成功互联网公司和购买他们的技术和用户群。

英国现在果断在同一路径,作为竞争和市场权威只是要求Facebook /元出售Giphygif在互联网上最大的存储库,它在2020年购买4亿美元(3.01亿英镑)。

欧洲监管机构因此瓦解科技巨头的商业模式一个又一个的决定。欧洲数据监管也成为事实上的全球标准,因为可以在欧洲市场的运作(Facebook的年度利润)生成一个季度,全球科技常常不得不遵守更严格的欧盟规则。

欧洲的逻辑是,收获私有数据通常是一个偷窃。人们关心隐私但几乎没有放弃他们的数据交换,政府应该保护他们。美国监管机构认为这高高在上,最高法院的裁决大约20年前,一个占主导地位的公司利用其消费者是免费的。

最近的告密者Frances Haugen在美国引起了一些灵魂搜索,但最终可能会难以获得有意义的规则在数据和内容的变化。

英国现在强烈的喜欢欧盟的道路后,美国在这一领域正变得越来越孤立。元仍然是自由赚钱他们现有的Facebook用户在欧洲。

但作为年轻一代TikTok和Snapchat离开Facebook,它面临着越来越多的困难达到他们,收集必要的信息向广告商出售他们的资料。像Facebook这样的公司可能因此时间找到新的收入来源。