BN Srikrishna说，政府试图侵犯隐私权的基本权利

通过强制社交媒体应用程序等WhatsApp使消息的始发者具有可追溯性中介机构的指导方针该中心“试图侵犯隐私权的基本权利，”BN Srikrishna，退休法官最高法院除非有印度政府通过的立法支持，否则这一要求是不合法的议会他说。

描述了最近的发展——中央政府和全球社交媒体平台之间的对峙，比如推特和WhatsApp新的IT规则这位退休法官说，“我仍然认为这是一个自由的国家，但我越来越怀疑这一点。”

他对政府的行为提出了质疑，包括要求从WhatsApp获取可追溯性，德里警方团队在Twitter未能删除执政党政客特定推文的标签时访问了Twitter办公室，以及对在社交媒体上批评政府的人提起诉讼。

“我在社交媒体上说的每一句话都不会让我成为一个叛徒或一个仇恨我的国家的人。如果我在氧气短缺问题上批评政府，这是否会使(一个人)成为反国家主义者或罪犯，”斯里克里希纳说，他是起草个人数据保护(PDP)法案的委员会主席，该法案于2018年7月提交给政府，尚未变成法律。

他指出，这里缺乏强有力的隐私保护政策这导致了政府的“分散”政策。如果PDP法案到位，它将明确规定公司的隐私要求、用户权利、政府监控机制，并建立一个监管机构。

“印度政府的问题在于，他们总是本末倒置，陷入混乱，就像他们对Aadhaar所做的那样。他们应该先制定隐私政策。这里的问题也一样，”他在周日的一次独家采访中表示。

斯里克里希纳强调，目前的IT规则缺乏必要的保障措施，他说，可追溯性等要求可能会导致对人们私人信息的不受监管的访问。

他说，议会通过的一项法律，明确规定了严格的“隐私权将受到限制的情况”，并将其适用于社交媒体或OTT平台，这是解决这个问题的正确方法。

所有发达国家，无论是澳大利亚还是欧盟，都有隐私政策，使他们能够让谷歌这样的公司同意国家的某些要求。“今天我们在黑暗中拍摄。没有专门的数据保护或数据隐私政策。”

PDP法案背后的想法是把这一切都放在一个法规之下，这样“受到影响的人可以有追索权，政府在某些情况下可以有资源，并且可以有一个监管机构不断地监督它。”

在被问及社交媒体公司是否有权根据公司政策接听编辑电话并调整内容时，斯里克里希纳表示，“他们是私人实体”，那些不同意政策的人可以自由离开。“所以，市场原则是每个人都可以自由展示他们的商品，如果你不喜欢我的，你可以去下一家商店。”

至于政府以国家安全为由要求观看内容，他说:“我有权说任何话，这是言论自由。但如果我说的是恐怖活动，那是可以起诉的。这是他们唯一能接触到的东西。要做到这一点，你必须有确凿的证据才能拿到我的电话。我们应该有一部法律来控制它……”

他补充说，在他的小组提交的PDP草案中，有一些章节明确处理了政府或调查机构何时以及如何获得个人数据，例如在恐怖融资等情况下。

他说:“不幸的是，草案提交已经三年了。”