独家

高等法院在Birla电信单元案件中维持IT法庭的命令

高等法院正在听取所得税专员就大约10年前的一场纠纷提交的请愿书。

高等法院在Birla电信单元案件中维持IT法庭的命令
孟买:孟买高等法院维持了所得税法庭的一项命令Aditya Birla集团该公司的电信部门在接受全球私募股权公司Providence equity Partners子公司2098.25亿卢比投资时没有违反规定。

高等法院在上周的命令中表示,这笔交易是真实的,不能被视为往返资金,这为Aditya Birla)电信,一个昔日的单位知道细胞

高等法院正在听取所得税专员就大约10年前的一场纠纷提交的请愿书。

Aditya Birla电信在2008财年从总部位于毛里求斯的P5 Asia Holding Investment (P5AHIML)获得了2098.25亿卢比,这是Providence Equity Partners的子公司。该金额包括向子公司分配强制性可转换优先股后的2096.32亿卢比的股票溢价。

然而,税务部门援引《所得税法》第68条,认为该公司只是通过复杂的公司结构网络转移了自己的资金。该部门辩称,该公司仅将从P5AHIML收到的73.1亿卢比用于自己的运营,并将余额转移给控股公司Idea Cellular或Idea Cellular基础设施服务有限公司,另一个集团公司,为其他投资的目的。

“P5AHIML没有理由在没有任何明显回报的情况下转移如此巨额的资金,”税务部门辩称。

在维持所得税上诉法庭的命令的同时,高等法院认为P5AHIML属于普罗维登斯股权合伙人,它在印度证券交易委员会注册为外国风险资本投资者,并已经获得了所得税外国投资促进委员会由于未能订到往返机票,故未能获批准进行投资。

法院在3月26日的命令中指出:“仅仅因为投资相当大,并且如所述,几个公司结构要么被创建,要么通过P5AHIML在评估中的投资中发挥作用,不足以将交易标记为可着色设备。”

法院还考虑到审裁处的命令,审裁处认为,评估人员进行了详细的调查,并初步相信记录在案的材料证明了交易的真实性。

法院表示:“P5AHIML手中的资金来源也得到了核实。”

税务专家说,这一命令之所以重要,是因为它的时机很好,因为当局正在密切关注从所有来源流入的资金。

特许会计师事务所Ashok maheshary and Associates LLP的合伙人Amit Maheshwari表示:“这在目前的情况下具有重要意义,因为在一些情况下,第68条被援引,即使投资来自信誉良好的投资者。”“高等法院正确地裁定,仅仅因为投资是通过多个公司实体进行的,并不意味着交易是虚假交易。”


关注并与我们联系脸谱网LinkedinYoutube
\"HC<\/figure> Mumbai: The Bombay High Court has upheld an order of the income tax tribunal, which said that Aditya Birla Group<\/a>\u2019s telecom unit did not violate rules while receiving an investment of Rs 2,098.25 crore from a subsidiary of global private equity firm Providence Equity Partners.

The high court said in its order last week that the transaction was genuine and could not be considered round tripping of funds, providing major relief for
Aditya Birla<\/a> Telecom, a unit of erstwhile Idea Cellular<\/a>.

The high court was hearing a petition filed by the Commissioner of Income Tax on a dispute that had its genesis about a decade ago.